Acordemosnos :

- Platón (- 427, - 348) no podía disociar el tiempo del Cosmos.
Para Platón, el espacio y el tiempo aparecían como los elementos nacidos de un caos universal donde las cosas estaban supuestas evolucionar de manera desordenada.
Parece que él había imaginado un estado original del tiempo porque todo tiene un comienzo, y porque una relación general de sucesión existe siempre : un vinculo entre el "pasado" del estado de las cosas y de los acontecimientos, y el futuro.
No obstante, Platón jamás consideró este vinculo como del tiempo porque le parecía demasiado aleatorio.

- Aristóteles (- 384, - 322) imaginaba el movimiento como el sustrato del tiempo :

"... si no pensamos que el tiempo fluye (pasa), es cuando no determinamos ningún cambio y cuando el alma parece durar en un estado único e indivisible, ya que al contrario, es pensando y determinando que digamos que el tiempo pasó ; vemos que no hay tiempo sin movimiento.
Está claro pues, que el tiempo no es el movimiento, ni sin el movimiento.".

¿ Por qué, el tiempo no es el movimiento y no puede ser sin el movimiento ?
¿ Cómo esta asociado a los estados de los seres, de los objetos y de los acontecimientos ?
¿ No es por una relación de "implicación" ?
¿ Cómo el tiempo influye el apreciación de las sensaciones ? ; ¿ las sensaciones demasiado cortas, no dejan el gusto amargo de la insatisfacción, demasiado largas no conducen a la monotonía, incluso al aburrimiento ?

- San Agustin (354, 430) veía en el tiempo una distensión del alma que permite al Espíritu medir el pasado por la memoria, y el futuro por la espera.
Para san Agustin, lo que es largo en el futuro no es el futuro ya que no existe, sino su espera ; del mismo modo, un pasado largo es una memoria larga del pasado.

- Durante la Edad Media la "diferenciación de Aristóteles" del tiempo y del espacio fue unánimemente admitida.
La medida del tiempo era considerada depender del alma, mientras que la percepción del espacio fue reconocida depender del cuerpo.

En el siglo XVII esta comprensión fue discutida por los científicos convencidos que la realidad podía ser representadas por las matemáticas.

- Newton (1642, 1727), afirmo, con razón, que hace falta un marco de referencia fijo para medir las distancias y las duraciones, y reconoció el tiempo como independiente de las representaciones simbólicas.
Newton vive tambien, en el tiempo el orden de la sucesión y en el espacio el orden de la situación.

- Liebnitz (1646, 1716) presentía el tiempo y el espacio como siendo dependientes de los acontecimientos (el espacio daría la posibilidad de "realidades" simultáneas y el tiempo el orden de "realidades" sucesivas).

- Despues, con y desde Kant (1724, 1804), el tiempo y el espacio serán comprendidos como de intuiciones puras de la sensibilidad, más allá del empirismo.
Asi, los filósofos consideran todavía, la "utilización" del espacio y del tiempo como siendo especifica al solo género humano.

Curiosamente, Kant reconocía al tiempo y al espacio la misma "naturaleza" (misma esencia) y esto, del solo hecho que es posible representar el tiempo utilizando un elemento del espacio : la línea.
Más precisamente consideraba la intuición del tiempo en relación con la de la aritmética particularmente porque las duraciones se expresan por números, mientras que la intuición del espacio, traduciéndose por trazos (por rayas), le aparecía en relación con la geometría.
Pensaba también como Newton cuando comparaba el espacio y el tiempo a dos marcos que son vacíos, pero potencialmente capaces de contener y de ordenar los fenómenos.

No obstante, diferencia esencial, Newton consideraba estos marcos como sustanciales es decir inherentes a la realidad, mientras que Kant los asimilaba a la estructura del espíritu, incluso a la "naturaleza" (a la esencia) de la sensibilidad y de la intuición.

- Despues vino Michelson (1852, 1931) que, con experimentos famosos, mostró que la velocidad de los fotones, de la luz, es la misma en todas las direcciones a pesar de la rotación de la tierra, concluyendo que las leyes para la adición de las velocidades y la adición de las duraciones, son muy particulares.

En la misma época, Lorentz (1853, 1928) que se interesaba a la percepción de los fenómenos dentro de dos sistemas de referencia que se desplazan uno respecto a otro, establece las ecuaciones fundamentales que permitieron a Einstein (1879, 1955) de elaborar sus teorías de la relatividad limitada y de la relatividad general.
Desde entonces, el tiempo fue únicamente reconocido y comprendido como una entidad indecible que fluye inexorablemente, pero que puede ser sin embargo, cuantificada por un continuum de números (de duraciones).

Por cierto, si analizamos las evoluciones de la realidad, la "dirección" asociada al tiempo es siempre representativa de un "pasaje" del pasado hacia el futuro, pero no es lo mismo cuando se trata del "tiempo potencial", particularmente del tiempo virtual que esta dentro del "dominio" (campo) del abstracción.
En efecto, la entidad de orden trascendente que se reconoce en el yo (ego, sujeto, espíritu), fácilmente puede "salir" del futuro (salir de anticipaciones), para volver en el momento presente (dentro de un momento sin duración) y en el pasado.

Asi, el tiempo, en su estado potencial, no tiene dirección privilegiada y la expresión : la flecha del tiempo, puede ser utilizada solamente cuando hablamos de la dinámica evolutiva del mundo.

Por desgracia,
el dominio (campo) singular del abstracción donde tenemos conciencia del presente, del futuro y del pasado,
este dominio misterioso y intemporal donde cohabitan en el momento presente, las experiencias del pasado que nos sirven para anticipar el futuro,
permanece ignorado de filósofos y teólogos.

*