- l’influence de la sélection naturelle analysée simultanément mais indépendamment, par Charles Darwin (1809 – 1882) et Alfred Russel Wallace (1823 – 1913) ; ce fut néanmoins Charles Darwin qui en tira gloire publiant en 1859 et en toute hâte, sa théorisation dont voici un extrait des conclusions :
"Il est intéressant de contempler un rivage luxuriant, tapissé de nombreuses plantes appartenant à de nombreuses espèces abritant des oiseaux qui chantent dans les buissons, des insectes variés qui voltigent çà et là, des vers qui rampent dans la terre humide, si l'on songe que ces formes si admirablement construites, si différemment conformées, et dépendantes les unes des autres d'une manière si complexe, ont toutes été produites par des lois qui agissent autour de nous. Ces lois, prises dans leur sens le plus large, sont : la loi de croissance et de reproduction ; la loi d'hérédité qu'implique presque la loi de reproduction ; la loi de variabilité, résultant de l'action directe et indirecte des conditions d'existence, de l'usage et du défaut d'usage ; la loi de la multiplication des espèces afin de lutter pour l'existence, qui a pour conséquence la sélection naturelle, laquelle détermine la divergence des caractères, et l'extinction des formes moins perfectionnées." (cf. De l’Origine des Espèces).

Par la suite,
- Gregor Mendel (1822 – 1884) mit en évidence des lois qui concernent l’hérédité, la structure clé (aujourd’hui dénommée gène) qui permet la transmission des caractères héréditaires, et la possibilité de conserver à l’état potentiel, certains de ces caractères,
l'état potentiel, un état extrêmement riche d’enseignements qui, à vrai dire, ne fut jamais l’objet de débats de la part des philosophes et des théologiens.

- Oskar Hertwig (1849 – 1922) et Eduard Adolf Strasburger (1844 – 1912), par le moyen du microscope, montrèrent que le noyau des cellules est le siège de l’hérédité et que la fécondation nécessite l’union de deux cellules sexuelles (gamètes) mâle et femelle.

- Ernst Haeckel (1834 – 1919) a considéré le développement individuel (l’ontogenèse) comme l’aboutissement des développements historiques soumis aux contraintes de l’hérédité (la phylogenèse).
Il reconnut aussi certaines non-normalités qui affectent le développement. 
Nous retiendrons plus spécialement les hétérochronies représentatives de retards ou d’accélérations dans la chronologie des phases de développement lors de l’ontogenèse, parce que les chronologies nécessitent la prise en compte de durées,  Cmment cela est-il possible ?

Puis furent révélés d’autres phénomènes singuliers, citons :
- les brusques changements de classe par des sauts structurels, distingués par Karl Alfred von Zittel (1839 – 1904), qui contredisent le principe d’évolution graduelle cher à Darwin,

- la séparation physique entre les cellules sexuelles et les cellules corporelles remarquée par Friedrich Leopold Weismann (1834 – 1914) et Moritz Nussbaum (1850 – 1915), qui  selon eux, fait que les expériences vécues ne sont pas transmissibles aux gènes.
Bien que cette indépendance relative des cellules sexuelles soit aujourd’hui reconnue, nous ne partageons cependant pas cette conclusion  ; en effet, les cellules sexuelles ne peuvent pas être indépendantes parce qu’elles sont constamment nourries et que les vecteurs primordiaux des informations et des organisations de processus génétiques sont des ondes électromagnétiques,
des ondes qui traversent les vides moléculaires, atomiques et quantiques.
En d’autres termes, nous doutons du caractère strictement unidirectionnel de la transmission d’informations au niveau génétique (dogme actuel des biologistes) car nous sommes "enracinés" dans un cyber univers où le "sens" est omniprésent.

- après George Gaylord Simpson (1902 – 1984) on parlera de lignées à évolution moyenne (horotéliques), à évolution très lente (bradytéliques) et à évolution très rapide (tachytéliques), de mégaévolution lorsqu’il y a changement de genre, sans oublier la microévolution et la macroévolution chères à R Goldshmidt …

- George Ledyard Stebbins (1906 – 2000) confirmera que les processus évolutifs des végétaux et des animaux sont identiques, …

Déjà à ce niveau d’enseignements, il devient évident que les évolutions des espèces sont plus que des adaptations à l’environnement , elles sont, en premier lieu, les fruits d’incessantes activités de création dans les cellules, qui nécessitent de permanentes recherches de la nouveauté,
créations qui sont souvent accompagnées d'accroissements de complexité et attestent de contraintes insurmontables comme le montrent les voies évolutives sans issue (les voies mortes) et les voies évolutives mineures.
Nous sommes ainsi fort éloignés de la compréhension triviale selon laquelle des lois et des principes régissent (gouvernent) l’univers et, ipso facto, l’évolution des espèces.
Il convient de le répéter sans cesse, les lois et les principes ne sont pas des opérateurs car ils n'ont pas de facultés qui permettent de reconnaître, de juger, de choisir, …, de décider et d’agir !

*

Ensuite, la "pénétration" de la matière par les moyens modernes d’analyse, conduira à de nouvelles conceptualisations, celles :
d’ADN ; d’ARN ; d’ARN messager ; d’enzymes ; de ribosomes représentatifs des micro usines qui permettent de fabriquer les protéines à l’aide de "logiciels génétiques" ; de réarrangements chromosomiques par le moyen de gènes sauteurs (de fragments d’ADN : les transposons) qui permettent de modifier le patrimoine génétique ; de mutants neutres qui peuvent devenir actifs si nécessaire : un fait lui aussi essentiel, qui atteste de potentialités génétiques disponibles pour le futur (en attente d’actualisation) et donc, qui atteste d'une intention primordiale.

La modélisation de l’ADN dans les années 1950, sera l’œuvre de James Dewey Watson (1928 - ), Francis Harry Compton Crick (1916 – 2004) et Maurice Hugh Frederick Wilkins ( 1916 – 2004).
Désormais, nous savons que la molécule d’ADN recèle entre 50 et 95% d’eau (en poids) ce qui est considérable et montre à nouveau, le rôle majeur joué par l’eau dans le phénomène de la vie.

Pierre d’achoppement en effet, qui ose parler : 
- des activités d’ordre transcendant nécessaires à la mémorisation et à la transmission du "sens" ?,
- de l’ordre transcendant des facultés qui permettent la reconnaissance, les choix, le respect de chronologies …?, 
- du champ universel des virtualités et des potentialités dont le domaine de l’abstraction est l’expression singulière ?

Insistons davantage :
"Le code génétique est un grand ensemble de triplets de nucléotides, triplets qui sont dénommés codons ...
La séquence des codons de l’ADN est convertie en une séquence d’ARN messager (ARNm) par l’action d’un enzyme, et cette nouvelle séquence est transcrite par les ribosomes….
Excepté les codons d’initiation (ATG), de terminaison (codons STOP) ou de non-sens (UAA, UAG, et UGA), plusieurs codons codent le même acide aminé, ce qui produit des redondances.
Ce code est maintenant démontré comme étant universel depuis les bactéries jusqu’aux mammifères, avec quelques exceptions….
Lorsqu’une cellule a besoin de protéines ou d’enzymes, elle transcrit la séquence ADN en la copiant sous la forme d’un ARN et ce, en utilisant un enzyme spécifique qui lui-même fabrique un ARN messager (ARNm) identique à la séquence ADN." (cf. Littérature spécialisée).

Sachant que dans le corps des milliards de cellules sont simultanément concernées, même connaissant en détail la composition et la structuration des ADN, ARN, codons, enzymes, ribosomes et autres, à la lecture de ces extraits de textes comment ne pas disputer le discours biologique actuel ?
Peut-on croire que tous ces processus se déroulent au petit bonheur la chance, sous la houlette de lois et de principes, sans une entité créatrice unique qui transcende et coordonne les phénomènes de cette dynamique évolutive ? Certes non et nous réalisons combien la compréhension du phénomène de la vie appelle plus que les sciences : la philosophie et la théologie.
A vrai dire, de nombreux scientifiques sont conscients de la problématique posée par le respect de repères universels de valeur, notamment de durées, et par le caractère unidirectionnel de l’évolution des espèces.
Néanmoins, dans leur grande majorité, osons le dire, "formatés" par l'éducation, ils demeurent convaincus qu’il y a des lois et des principes qui gouvernent l’univers et que les organes, les cellules, les gènes, …, sont des opérateurs.

Faut-il citer d’autres extraits de discours ? :
"Les cellules libèrent des messagers qui agissent, soit sur les cellules qui les ont produits (effet autochrine), soit sur les cellules à proximité (effet parachrine), soit sur des cellules éloignées lorsque ces messagers sont transportés par le sang (effet endochrine)….,
ce qu’un gène peut faire dépend de son contexte…,
les gènes homéotiques codent des protéines dont le rôle est de contrôler l’expression d’autres gènes, ce sont donc des gènes de régulation …".

Or, rappelons le à nouveau, les gènes sont des moyens spécifiques, plus précisément les gènes sont des mémoires et des vecteurs d’organisations de processus et d’informations qui permettent de conduire la dynamique évolutive du phénomène de la vie, et c’est pour cela qu’ils sont si divers,
une dynamique qui exprime le respect de repères de valeur, notamment de durées puisque toutes les évolutions des êtres traduisent des chronologies rigoureuses,
de durées ces intervalles qui ne sont pas de l’espace mais d’ordre transcendant.