Conocimientos, verdades, errores
"Así vienen a ser éstos que se irritan cuando oyen decir que en aquellos siglos les fue lícita a los justos alguna cosa que a los de nuestro tiempo les está prohibida, y porque a aquéllos mandó Dios una cosa y a éstos otra, según la diversidad de motivos que ocurrían en diversos tiempos; no obstante que los unos y los otros obraban arreglados a una misma rectitud y justicia. Por ellos mismos están continuamente experimentando que en el cuerpo de un mismo hombre corresponde y viene bien a una parte lo que a otra no le corresponde, que en un mismo día es lícito hacer esta o aquella cosa un poco antes, que de allí a una hora ya no es lícito hacerla, que en una misma casa se permite o se manda hacer alguna cosa en un lugar determinado, que justamente se prohíbe o se castiga que se ejecute en otro.
¿ Por ventura se podrá decir por esto que la justicia es mudable y varia ?
Los tiempos, a quienes ella preside sin mudanza, son los que se varían y se mudan, porque no pueden venir todos juntos, sino sucesivamente unos tras otros, porque esto pide esencialmente el ser y naturaleza de los tiempos, …
Es verdad que algunas de sus partes no son convenientes a algunas otras, y por eso se tienen por malas y nocivas, pero esas mismas son convenientes y provechosas a otras, y son verdaderamente buenas en sí mismas. Todas las criaturas que entre sí son opuestas y desconvenientes, convienen mucho a la parte inferior del universo, que llamamos tierra, la cual tiene también su cielo oscurecido con nubes y alborotado con vientos, y es lo que ha menester y le conviene, …
Amando todos la vida bienaventurada, que no es otra cosa sino la alegría que se tiene de la verdad, ¿ por qué causa la verdad engendra odio en los hombres, …?
La causa de esto no puede ser otra sino que de tal modo se ama la verdad, que aun aquéllos que aman otra cosa muy distinta quisieran que fuese la verdad aquello que aman; y como por otra parte no quieren ser engañados, tampoco quieren verse convencidos de que lo son." (cf. San Agustin – Confesiones ; libro III 7, 13 ; libro VII 13, 19 ; libro X 23, 34).
"Porque no hay que desconocerse, somos autómata y espíritu. Y de aquello resulta que el instrumento por el cual la persuasión se hace, no es la sola demostración.
¡ Cuánto hay pocas cosas demostradas !" (cf. Pascal - Pensamientos - frag. 671).
¿ Después, cuántos extraordinarios conocimientos ?
¡ Todavía hay que sacar de eso la quintaesencia !
------------------
Hace casi un siglo, Bergson observaba :
" ... ni dentro de los centros superiores de la corteza, ni en la médula, los elementos nerviosos trabajan con vistas al conocimiento : sólo esbozan de una sola vez, una pluralidad de acciones posibles, o sólo organizan a una de ella. " (cf. Materia y memoria).
Cómo no sonreír hoy, a la lectura de este análisis ?
Los elementos nerviosos no trabajan con vistas al conocimiento, no esbozan, no son operadores porque son solamente estructuras biológicas que permiten a la entidad creadora que anima los seres, entre otras cosas :
- de "utilizar" criterios de valor,
- de transmitir las "directivas" (las ordenes) a efecto biológico, incluso a efecto mortífero,
- y de adquirir los conocimientos necesarios para los actos de creación que requieren la perpetuación y el desarrollo del fenómeno de la vida.
¡ Matices !
En cuanto a A.N. Whitehead, veía en el conocimiento, la simbiosis permanente que hay entre sus dos fuentes : la imaginación y las experiencias de la vida, y esto a causa de nuestro "arraigamiento" cósmico.
A decir verdad, nuestro arraigamiento en el universo es todavía más sutil,
- de una parte, porque los conocimientos que emergen del estado de conciencia, son los frutos de un conjunto vasto de actividades de orden trascendente, que implican transferencias incesantes de informaciones (del "sentido") hasta el nivel cuántico,
- de otra parte, debido a cambios permanentes con la realidad, de miríadas de partículas elementales constitutivas de nuestro cuerpo.
Más precisamente somos reconstruidos sin interrupción, doblemente :
- al macro nivel del cuerpo porque las células son renovadas,
- al nivel cuántico por cambio continuo con el universo, de las partículas elementales que fundan los órganos.
¿ Asi, cómo no ver en el hombre, un polo excepcional de actividades trascendentes imperiosamente necesarias para la dinámica universal ?
El astrónomo Fred Hoyle no nos desmentiría :
"Los conocimientos actuales en la cosmología lograron sugerir con bastante insistencia que las situaciones diarias no podrían persistir sin las partes alejadas del universo, que todas nuestras ideas de espacio y de geometría serían totalmente invalidadas, si las partes alejadas del universo, estaban excluidas.
Nuestra experiencia diaria, hasta en sus detalles más íntimos, parece ser tan unida estrechamente al universo, que es casi imposible considerar que los dos dominios (los dos campos) de la materia inerte y de la materia viva, existen separados " (cf. Frontiers of Astronomy),
una comprensión que expresamos a menudo, por la "interrogación - respuesta" :
¿ El hombre necesidad divina más que proyecto específico de Dios sobre tierra ?!
A propósito de nuestro "arraigamiento" en el universo por informaciones y "directivas" (órdenes), ¿ cómo no ser sorprendidos, incluso cómo no ser escandalizados, al notar que los filósofos todavía no respondieron, de manera creíble, a la problemática del "sentido", de su transferencia y de su memorización ? (cf. El sentido …).
Es verdad que la filosofía, más que ayer, ha alimentado conceptos, no vacilemos en decirlo: cada vez más humoso, que hicieron perder parte de su credibilidad y de su nobleza.
Pensamos particularmente al "impulso vivo (de la vida)" propuesto por Bergson, a la expresión de Sartre : "conciencia que hace imágenes", a un autopoder de la imaginación que numerosos pensadores reconocen, a la comprensión de la intencionalidad según Whitehead : el fruto de mezclas entre "sentidos primarios ", ...
Según nosotros,
" … parece, tener allí que dos cosas que sean requeridas por estar dispuesto siempre a juzgar bien :
una es que nuestros conocimientos quedan, el más posible, en adecuación con los comportamientos de la realidad,
y la otra, que la memoria que permite que nos acordamos y que permite estos conocimientos, cada vez que la ocasión lo requiere, queda fiel." (cf. Paráfrasis de la carta de Descartes a Isabel - Egmond, el 15 de septiembre de 1645),
y también :
"No queda de allí menos que el conocimiento consciente tiene dos extremidades que se reúnen :
la primera es la ignorancia pura de lo esencial que tienen los hombres al nacimiento,
la otra extremidad es la donde llegan los hombres que, habiendo recorrido todo lo que el intelecto les permitía descubrir, encuentran que no saben nada y se encuentran en la misma ignorancia de lo esencial. " (cf. Paráfrasis de un texto de Pascal - Pensamiento - Razón de los efectos, frag. 77).
No disponemos en efecto, de referencias absolutas si no el eterno momento presente (cf. El tiempo ...),
y accedamos sólo a una comprensión extremadamente parcial y relativa del mundo (cf. Relatividad, …, relatividad general para los filósofos y los teólogos).
¿ Por qué es así ?,
¿ por qué tenemos un muy pequeño entendimiento consciente comparado con los conocimientos interiorizados (por ejemplo, en las células) imperiosamente necesarios para el desarrollo del cuerpo y del fenómeno de la vida ?,
¿ Al notar además, el carácter sacrificial del mundo, este hecho no resulta de la no-omnipotencia de la entidad creadora, de orden trascendente , por definición de carácter divino, que nos anima, que se reconoce en el yo (ego, sujeto, espíritu) y que "conduce" el universo, de toda eternidad ?
¡ Teólogos, en particular de las grandes religiones monoteístas, a vuestros pupitres !
*
