|
Page 3 sur 4
Karl Popper (1902-1994) imaginaba una asimetría entre la verdad y el error.
Más precisamente, este filósofo reconocia una "disimetría estructural" en el bipolo "verdad - error",
una disimetría que incitaría a interesarse más por la verdad.
Recordemos su demostración favorita :
"Todos los cuervos son negros, sin embargo, es imposible mostrar la verdad de esta proposición.
Aunque hay millares de cuervos negros, esto jamás mostrará que todos son así .
Para esto haría falta que se pudiera tener conocimiento de todos los cuervos que existieron, que existen y que existirán ; lo que es imposible.
En cambio, basta con ver un cuervo solo de un otro color, para que la propuesta sea caduca, para que estemos seguros de su falsedad, …
Asi, esta asimetría es asociada a los conjuntos de enunciados de base que permiten, si son verdad, de cambiar una ley universal, mientras que no pueden, en ningún caso, verificar esta ley.".
Perfecto, pero esto no dice nada a proposito de la "razón primordial" (de la intención primordial)" que conduce a buscar la verdad. y reconocer su primacía.
¡ La asimetría analizada por Popper, recuerda sin embargo que a cada instante y en todo ser, de las misteriosas incitaciones (y comprensiones) ayudan al elección de referencias de valor, en particular las incitaciones asociadas a las verdades suficientes, y esto, aunque estas verdades sólo son relativas !
Misteriosamente también, las evoluciones del universo expresan el respeto de direcciones (del sentido) ; las leyes universales lo atestiguan suficientemente.
¿ Por qué es así ?
¿ Esto no es porque el respeto de la dirección y del sentido, es una imperiosa y universal necesidad ?
Estamos convencidos de eso.
*
Las evoluciones del universo que pueden ser expresadas por leyes, presuponen, desde luego, verdades primordiales inmutables, particularmente, las que permitieron la aparición y el desarrollo de la vida.
Pero entonces, las investigaciones incesantes de la novedad que hay al nivel de las células y que incluyan también, verdades singulares, ¿ tienen ellas como objetivo el crecimiento de la complejidad de algunas "partes" del fenómeno de la vida, y esto, únicamente sobre nuestro planeta: la tierra,
incluso, ¿ tienen un objetivo un poco más ambicioso ? : la sostenibilidad de la especie humana durante un período ridículamente corto frente a la historia de nuestra galaxia.
Es absurdo.
En efecto,
- en primer lugar, el fenómeno de la vida y el humano son potencialidades del universo que pueden ser efectivas (materializadas en realidad) en cuanto la composición de un planeta es adecuada,
- por otro lado, la entidad creadora, de orden trascendente, que nos anima y conduce el universo, inconmensurable obra para siempre inconclusa,
a ejemplo de Sísifo que rueda eternamente su piedra,
es forzada de laborar para saber y de investigar para saber más, y esto, a pesar de servidumbres cotidianas y coacciones universales inexorables.
Numerosas verdades relativas actuales, particularmente científicas, son pues, más que "creencias entre otras",
ellas son de las verdades necesarias características de nuestra época.
Desde luego,
"Todas las proposiciones humanas tienen autoridad si la razón no hace la diferencia entre ellas",
más exactamente, todas las proposiciones humanas tienen autoridad si actividades razonadas no permiten de hacer la diferencia entre ellas (la razón no es un operador),
pero desgraciadamente,
"los medios más grandes y más poderosos de persuadir son la multitud de los años y el numero de los creyentes ; … la fe supera tanto a los sabios. " (cf. Pierre Charron. – De la sabiduría I, 42).
Además,
"¿ crees que una opinión falsa tiene menos potencia que la bilis sobre el que tiene la ictericia, y el veneno sobre el que fue mordido por un perro rabioso ? " (cf. Marco Aurelio - Pensamientos, Libro VI).
Si, sabemos hoy que las no verdades, las contraverdades, los errores, las incertidumbres influyen en los equilibrios psíquicos y físicos de los individuos.
¿ Sin embargo, para qué razon continuamos creyendo a ancestrales verdades invalidadas por las ciencias ?,
¿ por qué hay falsas verdades que subsistan tan fácilmente ?
*
Citemos de nuevo Descartes :
"¿ Cuál ser nos imaginaremos haber sido producidos por este supremo Creador de toda cosa, que no sea perfeccionado y totalmente terminado en todas sus partes ? Y por cierto, sin duda, Dios no me ha creado para que jamás me equivoco ; está seguro tambien que quiere siempre lo que es mejor ; ¿ pues, es más ventajoso para me, equivocarme o no equivocarme ?....
Porque con el entendimiento solo, no acepto y no niego, ninguna cosa, pero concibo solamente las ideas de las cosas, que puedo aceptar o negar." (cf. Meditaciones Metafisicas - Meditación cuarta).
En efecto, se trata de las ideas que tenemos de las cosas.
Pero, Descartes tenía sólo una comprensión primaria del mundo comparada con la nuestra ; jamás imaginó al hombre y los animales como los centros extraordinarios de actividades de creación en sus células y así, al nivel cuántico, y de este hecho, que conciernan el universo entero,
de las actividades de creación de orden trascendente, cuyas ideas son los frutos singulares.
Su "cogito ergo sum" quedó, así, el preludio de una sinfonía inconclusa.
¿ A decir verdad, Descartes (1596, 1650) podía expresar todas sus ideas cuando sabemos, por ejemplo, que en Tolosa el filósofo Vanini Giulio Cesare fue quemado sobre la plaza (1619), por haberse atrevido a proponer una teoría naturalista que reconocía vínculos de parentesco entre los monos y los hombres ?
¿ Pero entonces, por qué los filósofos (y los teólogos) tienen en nuestros días, tan poco creatividad ?
La mayoría de ellos perdieron el sentido crítico de las ciencias y parecen satisfechos de no verdades del momento (el Big bang, el tiempo que comienza, el tiempo que acabará).
Rechacemos pues las desviaciones del entendimiento, especialmente las que conducen a reconocer en las leyes universales, la naturaleza, los órganos como el cerebro y los genes, la conciencia, la cultura, …,
de los operadores dotados de facultades que permiten reconocer, juzgar, escoger, ..., de decidir y actuar,
y meditemos a propósito de las incitaciones que nos conducen a buscar sin cesar, más verdad y más saber.
Estas incitaciones aparecen como de las voces que "provienen" de un "más allá" del real : el dominio (el campo) de la abstracción ; estas incitaciones son además, teóricamente todas respetables porque son de naturaleza trascendente y pues de carácter divino.
Usted lo anotó, matizamos nuestro comentario por la expresión "teóricamente todas respetables" porque, aunque todas estas incitaciones son respetables debido a su carácter divino, ciertas acciones que emanan de ellas, no son respetables.
Sin duda, es uno de los grandes misterios que tapa la comprensión de la implicación en el mundo, de una entidad creadora de carácter divino.
Pensemos a los asesinatos abominables quién refiriéndose a Dios, "esmaltan" la actualidad.
Sin embargo, lejos de nosotros la idea que sean la obra de un espíritu maléfico (del demonio).
Atestiguan simplemente, ellos también, que hay grados de libertad que son específicos en nosotros, universales en la materia.
¡ La libertad y sus límites, otro gran misterio !
*
|
