Para eso, y especialmente a propósito del determinismo, de la normalidad y de los grados de libertad, incluso del azar que podemos asociar,
debemos analizar los fenómenos con una muy grande abertura de espiritu y un extremo rigor semántico.
Las teorías científicas y filosóficas, a menudo difundidas por maestros a pensar que son demasiado seguros de ellos, pueden entonces ser leídas bajo nuevos alumbrados.
Así :

"Al determinismo siempre parcial ... estan asociados estrechamente el uso y dominio de validez de la ley científica, sobre los cuales no hay debates." (cf. J. Ullmo - El Pensamiento científico moderno).
Es verdad, decimos también que jamás hay debate en cuanto a lo que las leyes universales representen y presuponen.
Ahora bien, aparece claramente que éstas no gobiernan el universo sino son únicamente las expresiones (las formalizaciones) de comportamientos inmutables y de vías posibles de evolución,
de los comportamientos y vías de evolución que resultan de "actualizaciones" (de materializaciones) de potencialidades, es decir de actividades de orden físico y de actividades de orden trascendente. 

Otro ejemplo,
"Todos los acontecimientos, incluso cuando de por su pequeñez parecen no participar a las grandes leyes de la naturaleza, son un curso también necesario que las revoluciones del sol.
En la ignorancia de los vinculos que los unen con el sistema entero del universo, los hicimos depender de causas finales o del azar, porque, o llegaban y se sucedían con regularidad o sin orden aparente,
pero estas causas imaginarias sucesivamente han sido echadas hacia atrás, con los límites de nuestros conocimientos, y desaparecen totalmente delante la filosofía sana que ve en ellas sólo la expresión de la ignorancia donde estamos de las causas verdaderas." (cf. Pierre-Simón Laplace - Teoría analítica de las probabilidades - Introducción, tomo 7).

Sí, como lo hacen los científicos en su mayoría inmensa, somos propensos a decir que la dinámica del universo, una inconmensurable obra para siempre inconclusa, depende de causas más o menos finales, con las cuales asociamos algunas dosis de azar y de aleatorio,
este azar, aunque interpretado de maneras diversas :
- suerte cuando los acontecimientos son imprevistos,
- aleatorio cuando hay aprensión posible por el cálculo, particularmente de las probabilidades,
- contingente con su alternativa " puede producirse o no ",
que traduce la pequeñez de nuestra capacidad consciente a entender el mundo.

A propósito de nuestra pequeña capacidad a entender el mundo, citemos el problema del gato imaginado en 1935, por Erwin Schrödinger (1887 - 1961) uno de los padres fundadores de la mecánica cuántica.
Supongamos a un gato encerrado en una caja que contiene un dispositivo que debe matarlo tan pronto que  empieza la desintegración de un núcleo radiactivo.
Ya que el conocimiento del comienzo de esta desintegración es inaccesible por la vía experimental pero solamente previsible por un cálculo de probabilidad, es pues, sólo cuando abrimos la caja que podemos saber si este gato murió o no.

Cuidado !, sin embargo, a las interpretaciones filosóficas erróneas que florecieron entonces ; esta incertidumbre no concierne en nada al realismo físico de las cosas (el hecho que acontecimientos sean muy reales).
Que para nosotros el gato sea a la vez, muerto y viviente, es una conjetura entre las ideas, los conceptos, …, las anticipaciones que "amueblan" nuestro dominio de la abstracción,
un dominio (un campo) que podemos comprender como la expresión singular de un mundo inaccesible por la experimentación : el mundo trascendente de las potencialidades y de las virtualidades. 

Por desgracia, este mundo misterioso asociado con la realidad y denominado por nosotros : spacimplicatio,
este mundo de carácter universal porque es de orden trascendente y dentro del cual tenemos nuestra vida espiritual,
permanece ignorado por los filósofos y los teólogos !

En cuanto a la entidad creadora implicada en el universo,
que, "en nosotros", debe sin cesar laborar y buscar sin poder aniquilar ciertas limitaciones (coacciones) y anormalidades,  
que "por" el intermediario del yo (ego, sujeto, espíritu) en quien se reconoce, revela los límites de sus poderes y de sus libertades,
y así reconoce que no es omnipotente aunque de naturaleza divina,
¿ quién se atreve hablar de ella ?,
¿ quién se atreverá hablar de ella ? 


Paul  Moyne